Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/26775 E. 2025/6976 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2019/705 E., 2021/49 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2018/58 E., 2019/74 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 TerörleMücadele Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1,2,3 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinafBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Kararın temyiz edilmesinden sonra, sanık ...'in 13.01.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, CMK' nın 261. maddesi gereğince temyiz incelemesine yer olmadığına; sanığın dilekçesinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edildiğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, dosya kapsamına göre sanığın örgüt içerisindeki konumu itibariyle örgütün nihai amacını bilebilecek durumda olduğu, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereğince temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.