Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/23045 E. 2025/14760 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2511 E., 2020/1490 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/318 E., 2019/486 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, TMK'nın 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları mahkemenin kabulü, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; tanık ...'in çelişkili ve soyut beyanlarının diğer tanık ...'nın beyanları ve sanık savunmaları ile yalanlanması, yine 1. celse dosyaya gelen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının sanık hakkındaki soruşturmaya yer olmadığına ilişkin kararı ekindeki sanığın tanık ... ve ... isimli şahıslarla ardışık olarak sabit hattan arandığına dair HTS inceleme araştırma ve tespit tutanağının inceleme dışı bırakıldığının anlaşılması karşısında; öncelikle ardışık aramaya dair bu delilin sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması, ... hakkında soruşturma/kovuşturma olup olmadığının araştırılarak varsa aşama beyanlarının getirtilmesi, gerekirse tanık sıfatıyla dinlenilmesi, yine sanık hakkında mahrem imam tarafından örgütsel irtibatı sağlamak amacıyla ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık olarak arandığını gösteren inceleme tutanağının ve sanığın HTS kayıtlarının üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi ayrıca; UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde karar verildi.