Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21676 E. 2022/7960 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2018 tarih ve 2017/642 - 2018/429 sayılı kararı Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır Hüküm :Sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın aşama beyanlarında; kendisiyle aynı ismi taşıyan, dedelerinin kardeş olduğu, Poli/Koli şirketinin sahibi ... isimli bir kişinin daha olduğundan bahsettiği; 5726 sayılı Tanık Koruma Kanununun 9/8 maddesine göre gizli tanık beyanının tek başına hükme esas teşkil edemeyeceği, ayrıca kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması karşısında, kolluk tarafından bilgi alma tutanağı ile beyanları alınan ve sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda bulunan tanıklar Ömer Faruk Berk, Muhittin Nalbantoğlu, ...'in duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, tanıkların sanıkla yüzleştirilmesi suretiyle kolluk beyanlarında geçen ... isimli kişinin sanık olup olmadığının belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Sanığın ikamet aramasında ele geçirilen dijital materyallerin hepsinin kendisine ait olmadığını, eşi ve çocuklarına ait materyallerin de alındığını beyan etmesi karşısında; dijital materyallere ilişkin tanzim edilen 14.02.2017 tarihli raporda belirtilen dijital materyallerden hangisi veya hangilerinin sanığa ait olduğu belirlendikten sonra, raporda belirtilen FETÖ ile ilgili mesajlaşmaların, ses kayıtlarının, videoların sanıkla ilgisi olup olmadığının netleştirilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Sanık hakkında temyiz aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan 24.02.2021 ve 29.03.2022 tarihli raporlara göre, Abdurrahman Ekici'nin kullandığı değerlendirilen 494551 ID ve Serdal Karakurt'un kullandığı değerlendirilen 359010 ID numaralı kullanıcı arasında gerçekleşen 12.02.2016 tarihli mesajlaşmada "halit abinin altında a. köseoğlu" "arkadaşları arayın para istemiştim onlardan ne oldu" şeklinde yazışma yapıldığı görülmekle, söz konusu mesaj içeriğinde bahsedilen kişinin sanık olup olmadığının ve bu kişinin sanık olması durumunda bahsedilen mesajın hangi konuya ilişkin olduğunun tespit edilebilmesi için söz konusu Bylock tespit değerlendirme tutanaklarının getirtilerek sanığın adının geçtiği mesajla ilgili tüm yazışmaların incelenmesi, söz konusu Bylock tespit değerlendirme tutanaklarının ait olduğu kişilerin açık kimlik bilgileri tespit edilerek sanık hakkında beyanlarının olup olmadığının araştırılması, ayrıca ilgili kişilerin mahkemece tanık sıfatıyla beyanlarının alınması; yine dosya kapsamında bulunan 06.08.2016 tarihli ihbarın sahibi Orhan Altun ile temyiz aşamasında dosyaya girdiği anlaşılan 31.08.2016 tarihli ihbarın sahibi Kiymet Güney isimli kişinin açık kimlik bilgileri tespit edilerek ihbarda belirttikleri hususlara ilişkin mahkemece tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak tüm delillerin bir arada değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği lüzumu, Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 16.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.