Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/21356 E. 2025/13196 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/184 E., 2020/1385 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/1 E., 2019/470 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 Esas, 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından; ilgili birimlerden 506 ... 2703 numaralı hatta ilişkin ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile, yine dosya içerisinde bulunan 507 ... 3597 hatta ilişkin 127057 ID nolu ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, II.Karardan sonra dosyaya gelen Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2023 tarihli 27847785/(2023/9926)/74607 sayılı yazısın ekindeki HTS Ardışık Arama Raporu bilirkişi incelemesinde, "ankesörlü sabit hatlardan 2012-2013 yıllarında şüpheli C. Okanın adına kayıtlı ancak kendisi tarafından kullanılmadığını, ... ya da ... Kod ... isimli kişilere kendi adına hat çıkarıp verdiğini beyan ettiği ve bu kişiler tarafından kullanmış olabileceği değerlendirilen 507... 5636 numaralı GSM hattı ile ardışık olarak arandığı tespit edilen ve yine Yine şüpheli ... adına kayıtlı ve kendisinin kullandığını beyan ettiği 545...6184 numaralı GSM hattı ile 2012 yılında ardışık olarak arandığı tespit edilen kişiler arasında sanığın da olduğunun" bildirilmesi, yine karardan sonra dosyaya gelen ...'nun; sanığı tanıdığı ve sanığın İstanbulda kaldığı örgüt evine ders çalışmak için gelen şahıs olduğunu ifade etmesi karşısında; Edirne Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2023 tarihli 27847785/(2023/9926)/74607 sayılı yazısı ve ekleri ile ... isimli şahsa ait ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile sanığın ardışık olarak arandığı belirtilen kişilerle, ... isimli şahsın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 25. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.