Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/19945 E. 2025/20276 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1499 E., 2020/853 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/311 E., 2019/351 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Hukuki mahiyeti Dairemiz tarafından benimsenen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 13.11.2019 tarih ve 2018/5526 esas - 2019/6842 karar sayılı ilamında ayrıntıları açıklandığı üzere; Asker bir şahsın; örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı", hususu gözetildiğinde; Sanığın, örgütsel komunun tespiti, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla ankesörlü hatlardan aranıp aranmadığın her türlü şüpheden uzak tespiti bakımından, hükümden sonra dosyada yer alan analiz tutanağına göre sanık ile aynı grup içinde ardışık olarak arandığı tespit edilen...,...,...,...,........... ve .....hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunan şahısların varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek bu şahısların tanık sıfatıyla dinlenilmesi; sanık hakkında Türkiye geneli güncel HTS/büfe analiz raporları da temin edilip bu kapsamda ardışık aranan başkaca şahısların olup olmadığının araştırılarak ile başkaca asker şahıslarla ardışık olarak arandığı tespit edildiği takdirde, tespit edilen şahıslar hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunan şahısların varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilerek bu şahısların da tanık sıfatıyla dinlenilmesi ile birlikte UYAP güncel örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık hakkında aleyhe beyan olup olmadığı araştırılarak tespiti halinde beyan sahiplerinin de tanık olarak dinlenmesinden sonra tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, 2 . Kabul ve uygulamaya göre; a. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi gerekçeli karar başlıklarında suç tarihinin "11.05.2018" yerine "10.05.2017" olarak yazılması, b. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında dosya kapsamı ile uyuşmayacak şekilde sanığın savunması yerine dosyanın tefrik edilen temyiz dışı sanık ....nun savunmasının yazılması ve mahkemece dinlenen tanık ...'un ilk derece mahkemesi gerekçeli kararında soyadının yanlış yazılması, Kanuna aykırı; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarlarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.