Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13582 E. 2025/9256 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2302 E., 2020/1154 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/468 E., 2018/77 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın ablası adına kayıtlı olan hattında ByLock tespit edilmesi üzerine kendiliğinden kolluk güçlerine teslim olarak ''2014-2015 yıllarında arkadaşının yönlendirmesi üzerine bir müddet evlerine ders çalışmak için gittiğini ve bu dönemde ... isimli kişinin telefonuna haberleşmek amaçlı ByLock isimli programı kurduğunu, daha sonra bu kişiler ile irtibatını kestiğini'' beyan ettiği, yargılama aşamasında önceki beyanlarına benzer şekilde anlatımda bulunmasına rağmen ByLock programı açısından ''ablamı gözaltına almışlardı, onun çıkması için ByLock kullandığımı söyledim'' şeklinde savunmada bulunduğu, bahse konu hattın HIS-CGNAT verilerine göre de 03.07.2015 - 07.07.2015 tarihleri arasında ByLock bağlantısı kurulduğu görülmekle; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; sanığın savunmasının denetlenmesi açısından ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun yeniden istenerek dosyaya temini, ayrıca UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.