Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13169 E. 2025/9394 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/919 E. - 2020/475 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/279 E. - 2020/20 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; öncelikle temyiz aşamasında dosyaya gelen ...'ün "sanığın sohbet toplantılarına geldiği" şeklindeki ifadelerinin duruşmada sanık ve müdafine okunması, mümkün olması halinde usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmesi, sonrasında, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında telefonuna ByLock yükleyen kişiye ilişkin bilgi vermesi, sanığın verdiği bilgiler doğrultusunda hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın tekrar duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık hükümleri de hatırlatılmak suretiyle beyanının ayrıntılı alınması, etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini söylemesi halinde verdiği bilgilerin örgüt içerisinde kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılmasında zorunluluk bulunması, tüm işlemler yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme neticesinde yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.