Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/13041 E. 2025/2279 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/989 E., 2020/294 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Sinop Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/50 E., 2019/171 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak; a-)Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi karar başlığında yer alan suç tarihinin düzeltilmesine karar verilirken "suç tarihi" yerine "karar tarihi" nin düzeltilmesi, b-)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı görüldüğünden, sanık müdafiinin temyiz isteminin bu nedenlerle kabulüyle, hükmün CMK'nın 302 nci maddesi uyarınca BOZULMASI, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın CMK’nın 303/1 maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi kararındaki 1 no'lu hükmün 2. fıkrasındaki "5'inci" ibaresi çıkarılarak yerine "5/1" ibaresi eklenmek, istinaf kararındaki "Ancak" ibaresinden sonra gelen "karar tarihinin" ibaresi çıkarılarak yerine "suç tarihinin", 2. paragraftaki "karar tarihi" ibaresi çıkarılarak yerine "suç tarihi" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.