Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10496 E. 2025/6580 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/873 E., 2020/301 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 5. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/72 E., 2018/129 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü: Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi kararın sanık müdafiine 10.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 19.02.2020 tarihli süre tutum dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği, sanığa ise yapılmış bir tebliğin olmadığı ancak sanığın hakkındaki kararı UYAP'tan öğrenmesiyle verdiği temyiz sebeplerini içeren dilekçe ile kararı temyiz ettiği anlaşılmakla; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli 2019/573 Esas 2022/119 sayılı kararı nazara alınarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinin, dosya kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanığa tebliğ edilmediğinin, sanığın ise öğrenmeyle 16.03.2020 tarihli temyiz sebeplerini içeren dilekçe ile kararı temyiz ettiğinin gözetilmesi karşısında Tebliğname'deki ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. I. ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte delillerden olması karşısında, ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, II. Sanığın aşama savunmalarında kendisi ile ilgili olduğu belirtilerek dosya içerisine gönderilen veri inceleme raporundaki bilgilerin çelişkili olduğunu (görev yaptığı yerlerin, eş isminin farklı olması gibi) ifade etmesi, veri inceleme raporundaki bilgilerin sanığın savunmasıyla uyumlu olması karşısında; yazılı ve görsel basında ... Kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallere ilişkin çözümlemenin son halinin yeniden düzenlendiğinin belirtilmesi de gözetilerek, öncelikle ilgili birimlere yeniden yazı yazılmak suretiyle sanıkla ilgili güncel veri inceleme raporunun istenilmesi, varsa zümre başkanı, öğretmeni ve vekili ile ilgili araştırma yapılarak açık kimlik bilgilerinin tespiti ile haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliğinden soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılıp, soruşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve beyanlarının okunması, gerektiğinde tanık olarak beyanlarının alınması, III. Başka dosya şüphelisi M.Tığrak'ın sanık hakkında beyanda bulunduğuna ilişkin ifade ve teşhis tutanağının dosya arasında bulunduğunun anlaşılması karşısında, iş bu şahsın da doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, sanığın örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması, IV. UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında araştırma yapılarak sanıkla ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma neticesinde yazılı şekilde hüküm kurulması, V. Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan verilen cezanın 3713 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi ile artırılması sırasında artırım oranının doğru uygulanmasına karşın uygulanan kanun maddesinin aynı Kanun’un 5 inci maddesinin birinci fıkrası olarak gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.