Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/10345 E. 2023/7854 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1990 E., 2020/750 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2019 tarihli ve 2018/196 Esas, 2019/252 ... Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1990 Esas, 2020/750 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 17/02/2022 tarihli ve Bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1.Araştırma tutanağına göre sanık hakkında ardışık arama olduğunun tespiti, 2.Tanık beyanına göre aramaların örgüte adam kazandırmaya yönelik olduğu, 3.Ardışık olarak aranan şahısların sanıkla aynı birlik içerisinde görev yaptıkları, Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1-)... bir şahsın, örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla kamuya açık ve birbirinden bağımsız market, büfe, kırtasiye, lokanta vb. gibi sair işletmelerde kurulu bulunan, ücret karşılığı kullanılan sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından aranması ve "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" nazara alındığında; Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması bakımından, öncelikle sanığın örgütle bağlantısının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenebilmesi için sanığa ait GSM numaralarına ilişkin HTS kayıtları dosya içerisine getirtilip üzerinde bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak “gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı” hususlarını gösterir ayrıntılı analiz inceleme ve tespit raporunun alınması, sanık ile birlikte ardışık arandığı tespit edilen tüm şahıslarla ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlendikten sonra şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi, 2-)Temyiz aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı 2020/176400 nolu soruşturma evrakı kapsamında hakkında daha önce örgüt üyeliği/yöneticiliği suçundan işlem tesis edilen E.K. isimli şahıstan ele geçirilen dijital dokümanların yapılan incelemesinde, örgütün sözde ... Kuvvetleri Komutanlığı yapılanması dahilinde ... yapılanması adı verilen birime ilişkin dökümanın ele geçirildiği, bu döküman ile ilgili olarak Emniyet Genel Müdürlüğü Tem Daire Başkanlığınca dökümanda ele geçen bilgilerin ve kodlamaların ne anlama geldiklerine dair detaylı raporlama işleminin yapıldığı, tasnif işlemlerinin halen devam ettiği, sanık ile ilgili olarak bahsi geçen dökümanda bir kısım bulguların mevcut olduğu anlaşılmakla, sanık ile ilgili olarak anılan soruşturma dosyasının temin edilerek incelenmesi, ve yine temyiz aşamasında etkin pişmanlık kapsamında sanık hakkında beyanda bulunan Ö.Ö. isimli şahsın beyanının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafine okunması, gerektiğinde bu şahsın duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 02.06.2020 tarihli ve 2019/1990 Esas, 2020/750 Karar ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi.