Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/7675 E. 2024/15638 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2046 E., 2021/183 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/21 E., 2018/183 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, Terör örgütü propagandası yapmak 04.03.2014 ve 29.07.2016 (Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçları yönünden) HÜKÜM : 1- Sanık ...'nın; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63,3713 sayılı Kanun'un 7/2, TCK'nın 43/1, 62, 53, 63, 3713 sayılı Kanun'un 7/2, 7/2-2. cümle, TCK'nın 62, 53, 63, 2- Sanık ...'un; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine yönelik; Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan istinaf başvurularının esastan reddi, Sanık ... hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçlarından CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların , kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında 29.07.2016 tarihli eylem yönünden terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Hükmün Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine İADESİ için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II-Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında 09.01.2014 ve 04.03.2014 tarihli eylemler yönünden zincirleme suç hükümlerinin tatbiki suretiyle terör örgütü propagandası yapmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; A. 04.03.2014 tarihinde BDP seçim irtibat bürosu önünde yaklaşık 50-60 kişinin toplanarak basın açıklaması yapıldığı ve "...'a Özgürlük" adı altında başlatılan imza kampanyası standının açıldığı olayda sanığın ... resminin bulunduğu, "...'a Özgürlük, Kürdistan ve Türkiye'ye Barış" ibareli ve "... Dersim" imzalı pankartı seçim irtibat bürosunun duvarına astığının anlaşıldığı belirlenerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi'nin 09.02.2016 tarih, 2015/7466 Esas - 2016/1025 sayılı kararında açıklandığı üzere; olay tarihi ve yeri, sanığın muhatap kitle üzerindeki etkisi, paylaşımın terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva da içermediğinin anlaşılması karşısında terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun unsurlarının oluşmadığı bu yönde yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/9-69-99 sayılı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.2002 tarih 5079-6668 sayılı kararlarında da işaret olunduğu üzere TCK'nın 215 inci maddesinde düzenlenen "kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde "suçu ve suçluyu övme" suçunun oluşacağı, bu husustaki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu da gözetilerek, TCK’nın 215 inci maddesinde tanımlanan suçu ve suçluyu övme suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, B. 09.01.2014 tarihli eylem yönünden zincirleme suç hükümlerinin tatbikinin mümkün olmaması nedeniyle öncelikle tek propaganda suçundan hüküm kurulması, kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu da gözetilerek dosyanın İstinaf Mahkemesi incelemesinden geçirildikten sonra Yargıtay denetimine elverişli hale getirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Tunceli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.