Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/12916 E. 2022/8139 K.

Mahkemesi :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarih ve 2018/276 - 2019/36 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : Sanık hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1-1.cümle, TCK'nın 221/4-son, 62/1, 53, 58/9 yollamasıyla 58/6, 221/5, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge adliye mahkemesince sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle sanık hakkındaki hükme ilişkin olarak; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra dosyaya gelen ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren 469384 ID numaralı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı ve ByLock içeriklerinin değerlendirilmesine ilişkin 11/03/2020 tarihli araştırma inceleme raporu, CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulmadan karar verilmesi, tüm dosya kapsamı gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu anlaşıldığından, sonuca etkili görülmemiş olup; adli emanetin 2018/9301 sırasında kayıtlı emanet eşyası hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair temyiz taleplerinin reddine; Ancak, Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde "TCK'nun 58/9 maddesi yollamasıyla hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58/6 maddesi" olarak gösterilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeple BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 6. fıkrasından "TCK'nun 58/9 maddesi yollamasıyla hakkında hükmolunan cezanın TCK'nun 58/6 maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılarak yerine "TCK'nın 58/9. maddesi gereğince hakkında hükmolunan cezanın" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.