Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/1254 E. 2022/1166 K.

İlk Derece Mahkemesi : İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.06.2018 tarih ve 2017/145 - 2018/90 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma(sanık ... için) , 06.01.2017 (sanıklar ... ve ... için), 07.01.2017 (sanık ... için), 08.01.2017 (sanık ... için), 05.01.2017 (diğer sanıklar için) Hüküm : Sanıklar ..., ..., ...,..., ... ve .. hakkında TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar İhsan Topçu ve ... yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63/1. maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ....yönünden TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/2, 220/7, 63 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi Sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ...,...., ..., ..., ..., ..., ..., ....,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden 223/2-e uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ...,...., ..., ... ve ...müdafileri Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; duruşmalı inceleme istemlerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısı ve herkesi inandıracak şekilde olması, Yargıtayın tutarlılık denetimini yapabilmesi için kararın dayandığı tüm verilerin, bu verilere mahkeme tarafından ulaşılan sonuçların; iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde gösterilmesi gerekirken; Sanıklar hakkında örgüt güdümünde faaliyet göstererek, örgüte para aktarma maksadıyla, kayıtsız gelir elde etme ve örgüt adına toplanan paraları aklama amacıyla kurulan şirketlerde faaliyet gösterdikleri gerekçesiyle başlatılan soruşturma kapsamında, söz konusu şirketlerin faturasız olarak alınan malları faturasız ve senetle sattıkları, tahsilatçılar aracılığı ile satılan malların bedellerini ve ayrıca örgüt adına şirket vasıtasıyla "himmet" adı altında para topladıkları, elde ettikleri gelirleri çalışan hesapları kullanılarak örgüte gelir sağladıkları, bu şirketlerin gelişen 17-25 Aralık sürecinden sonra yine örgüt talimatı ile birçok kayıt dışı veriye ait fiziki ve dijital dökümanları imha ettikleri, devletin denetiminden şirketleri uzak tutarak, örgüt mal varlığını korumak amacıyla şirketlerin yine örgüt güdümünde şirketler kurularak mal varlıklarının devredildiği belirlenerek; sayılan eylemleri şirketlerdeki konumları itibariyle örgüt adına gerçekleştirerek örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan sanıkların tespiti amacıyla, öncelikle henüz dosya içeriğine gelmemiş dijital inceleme sonuçları getirtilip, dosya kapsamında bulunan deliller ve dijital inceleme sonuçlarında yer alan bir çok şirket dökümanı, örgütlü suçlar bilgi bankası ve yargılama sonrası gelen deliller de incelenip, gerekirse bilirkişi marifetiyle detaylı tespit yapılması sağlanıp, sanıkların şirkette çalıştıkları konumların, çalışma sürelerinin, bu sürede hesap hareketlerinin İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında mevcut deliller ile birlikte sanık bazında örgüt üyeliği, örgüte yardım veya örgüte finans sağlama suçları tartışılarak ve değerlendirilerek, hükme esas alınan ve reddedilen deliller açıkça gösterilerek, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden sanıkların eylemleri yönünden eksik ve yeterli olmayan gerekçe ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ...'nin bozma sebebi, atılı suç için öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.