Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/12468 E. 2025/7120 K. – Cumhurbaşkanına

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1761 E., 2019/509 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/159 E., 2018/637 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : 1- Cumhurbaşkanına hakaret ve katılanlara hakaret suçundan TCK’nın 299/1, 299/2, 43, 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; Cumhurbaşkanına hakaret suçundan TCK’nın 299/1, 299/2, 62, 53 ve 63 maddeleri uyarınca mahkûmiyet, katılanlara hakaret suçundan bir karar verilmesine yer olmadığına, 2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK’nın 265/1, 43, 53 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak; TCK’nın 265/1, 43, 62, 53 maddeleri uyarınca mahkûmiyet, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; 1- Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin sanık müdafinin temyiz talebinin incelemesinde; İlk derece mahkemelerince verilen beş yıl veya daha az hapis cezasına mahkumiyet kararlarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilemez nitelikte olduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, 2- Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin sanık müdafinin temyiz talebinin incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen esasa müessir iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın katılan ...'a karşı işlediği iddia olunan hakaret suçu ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş olması nedeniyle; anılan katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-c maddesi gereği hükmün dördüncü fıkrasının ikinci bendinin çıkarılarak yerine “Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlülükte bulunan ve ilk derece yargılaması için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.