Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/11440 E. 2025/1860 K. – Silahlı Terör

DURUŞMA TALEPLİ

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2157 E., 2018/2732 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/59 E., 2018/110 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1 inci maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın savunmasında ''tanık ... ile husumetli ve kavgalı olduklarını, kavgalarına aynı gemide çalışan ... T. ve ... K.'nin de şahit olduğunu'' beyan ettiği, tanık ... Ö.'nün ise ''aralarında husumet bulunmadığını, aynı gemide çalışırken cemaat tarafından birleştirildiklerini, 2015 yılı içinde Muğla ilinde bulunan ... isimli kişiyle sanıkla birlikte görüştüklerini'' beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini, cezanın kişiselleştirilmesi ve tanık anlatımının denetlenmesi bakımından, öncelikle mümkün olması halinde tanığın anlatımında geçen ... isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin ilgili birimlerden tespiti ile sanığın savunmasında geçen ... T. ve ... K. isimli kişilerin tespit edilmesi, haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunması halinde tüm aşama beyanlarının dosyaya temini ve tanık olarak duruşmada dinlenmeleri; sanığın asker şahıs olması gözetilerek, görev yaptığı yerlerin araştırılarak, örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının belirlenmesi için, ardışık veya periyodik olarak sabit hat ya da ankesörlü hatlardan aranıp aranmadığının tespiti hususlarını gösterir bir analiz inceleme ve tespit raporunun düzenlettirilmesi ile ardışık aranması bulunması halinde ilgili kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenmesi; ByLock kullanıcısı olmadığını beyan eden sanığın savunmasının denetlenmesi ve ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti için ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun dosyaya temimin sağlanarak toplanacak tüm bu delillerin CMK'nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunması ve tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.