Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/20619 E. 2018/8599 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...’ın mahkumiyetine, Celal’in beraatine dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkındaki basit yaralamadan kurulan hüküm ile sanık ... hakkındaki yaralamadan kurulan hükmü sanıklar aleyhine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında yaralamadan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...’ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak, Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 19.03.2013 tarih ve 2013/29 Esas, 2013/94 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerekirken, hapis cezası seçildikten sonra bu cezanın TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza adli para cezası olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanamaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.