Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/5121 E. 2013/45881 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında müşteki ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve müştekiler Bayram ve Cavit'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'ın sopayla vurduğuna dair beyanları,müşteki ...'in yaralanmasının niteliklerine göre; yaralanmanın 5237 sayılı TCK'nin 6/1.f maddesinde belirtilen 'elverişlilik' ölçütüne uygun 'kesici-delici-bereleyici' özelliği bulunan sopayla gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında,müşteki ...de meydana gelen burun kırığının silahtan sayılan aletle meydana gelip gelmediğine ilişkin olarak adli tıptan görüş sorulması konusundaki tebliğnamenin 'bozma' istemli görüşüne ayrıca Müştekilerin şikayetinin devam etmesine karşın, sanığın aşamalarda müştekilerin zararını karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve zararının giderildiğine dair dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA 2) Sanık ... hakkında müşteki ... 'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ve müştekiler Bayram ve Cavit 'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Müştekilerin soruşturma aşamasında, görevsiz ve görevli mahkemede verdikleri beyanların birbirini tutmaması, görevsiz mahkemede sanık ...'ın olaya karışmadıklarını beyan etmeleri, sanığın ise olayı inkar etmesi karşısında, müştekilerin hangi beyanlarına itibar edildiği karar yerinde açıklanmadan, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut deliller denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun BOZULMASINA, 12/12/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.