Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/4360 E. 2013/4393 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet .Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; .Gereği görüşülüp düşünüldü; .Katılanlar vekilinin temyizinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; .1) Sanık hakkında, ...'i yaralamaktan açılan kamu davası neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde; .Katılan vekilinin vasfa yönelik temyiz itirazlarının reddi ile tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, .2) Sanık hakkında ...'u yaralamatan kurulan hükmün incelenmesine gelince; .İmamoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 12.11.2007 tarihli iddianamede sanığın, katılan ...'u yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı biçiminde fiilin tarif edilmesine, TCK'nin 87/1-d maddesinde belirtilen hapis cezasının alt ve üst sınırları itibariyle kasten yaralama suçundan dolayı yargılama yapma yetkisinin 5235 sayılı yasanın 11. maddesine göre Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu düşünülmeden yazılı şekilde yargılamaya devamla hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.