Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/3654 E. 2013/38744 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığa verilen ceza miktarı itibariyle şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nin 299/1 madde ve fıkrası uyarınca sanığın duruşmalı temyiz inceleme talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 6. parağrafta “ 20 eşit taksit “ ibaresinden önce gelmek üzere “ birer ay aralıkla “ ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.