Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1700 E. 2013/40924 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) O yer Cumhuriyet savcısı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMUK’un 310.maddesinde yazılı yasal süreden sonra yapılan temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) O yer Cumhuriyet savcısı ...ile sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı kanunla değişik CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu tartışılmadan karar verilmesi, b) TCK’nin 52/4.maddesi uyarınca, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.