Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/15055 E. 2014/6113 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Mahkemenin, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin bilinememesi nedeni ile sanık lehine ¼ oranında tahrik indirimi yapmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bir numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükümden ''cezanın infazından sonra 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına'' ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.