Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/1285 E. 2013/9347 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Katılan temsilcisinin temyizinin vasfa yönelik olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ; Gereği görüşülüp düşünüldü: Değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14/4/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11.maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nevine dönüşüp suç tarihi olan 12/4/2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emval satış bedelinin orman idaresi lehine irat kaydına, römorkun sahibine iadesine, 07.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.