Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/105 E. 2013/39988 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanık ... aşamasındaki istikrarlı savunmalarında; olay günü eşi olan mağdurun kendisine su bardağı fırlatması nedeniyle atılı suçu işlediğini beyan etmesi karşısında sanık hakkında TCK'nin 29.maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanması gerekip gerekmeyeceği yönünden değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Sanık hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.