Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/8447 E. 2013/11679 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Kararda temyiz süresi ve nasıl başvurulacağı hususu belirtilmediğinden temyizlerin süresinde olduğu kabül edilerek yapılan incelemede; 1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın mala zarar verme ile mağdur ...'i yaralama suçları; sanık ...'in mağdur ...'yi, ...'i, ...'ı ... ve sanık ...'in mağdur ...'ı yaralama suçları yönünden yapılan incelemede, Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar müdafii ve sanık ...'nin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanıklar ..., ...ve ...'ın katılan ...'e karşı işledikleri yaralama suçu yönünden yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Katılandaki yaranın niteliği ve katılanın kendisine sopa ile vurulduğunu söylediği dikkate alınarak sanıklara verilen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılmaması, b) Sanıklara verilen cezanın tahrik nedeniyle indirilmesinde gerekçe göstermeksizin ¾ oranında indirim yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii, katılan ve sanık ...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.