Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/37895 E. 2013/36434 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Adli para cezaları taksitlendirilirken taksit aralıklarının gösterilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün adli para cezasının taksitlendirmesine ilişkin E-7 ve F-7 fıkralarındaki “...6 eşit taksit...” ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine “...birer aylık aralıklarla 6 eşit taksit...” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.