Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/34531 E. 2013/41454 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Her ne kadar sanıklar yargılama aşamasında katılan sıfatını almış ve sanık ... temyiz dilekçesini müşteki sanık olarak vermiş ise de; katılan sanık olan...'un temyiz dilekçesini sanık olarak verdiği ayrıca her iki sanığın da temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetlerine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazlarının bulunmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

1) Sanık ...'in ve sanık ...'ın yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ...'in hakaret ve tehdit eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Hükmün gerekçe kısmında, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması nedeniyle sanıkların eylemlerini haksız tahrik altında işlediklerinin kabul edilmesi ve sanık hakkındaki yaralama suçundan hüküm kurulurken tahrik hükümleri uygulamasına yer verildiği halde, tehdit ve hakaret suçları ile ilgili hükümlerde TCK'nin 29. maddesi gereği haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.