Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/34527 E. 2013/34559 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyete, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında, müşteki ...'yi yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE, 3) Sanık ... hakkında, müşteki ...'yi yaralama, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Müşteki ...'ın ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 08.05.2008 tarihli raporunda, yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı bildirilmiş ise de, müştekide sol zigomatik bölgede 4x2 cm'lik ekimoz tespit edilmesi karşısında, müştekideki yaralanma bulguları dikkate alındığında söz konusu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilerek, müştekinin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan rapor aldırılarak sonucuna göre müşteki ...'yi yaralama suçundan sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b) Görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçları açısından, hükümden önce, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.