Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/3206 E. 2013/12473 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren savunmalarında müştekinin yüzüne yumruk ile vurduğunu elinde ... yüzüğü bulunduğunu bu nedenle müştekinin yüzünün kesilmiş veya çizilmiş olabileceğini beyan ettiği, müşteki ve tanıklar ... ve ...'ın soruşturma ifadesinde sanığın kırık cam bardak ile müştekinin yüzüne vurduğunu beyan ettikleri, aynı tanıkların 02.....2012 tarihli duruşmada alınan ifadelerinde olaydan sonra müştekinin ayağının takılarak aleminyum hurdalar üzerine düşerek yüzünden yaralandığını beyan etmelerine göre, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 04/03/2010 tarihli raporunda sağ elmacık kemiği üzerinde 2 mm derinlikte 1.5 cm lik sıyrık bulunduğunun belirtilmesine,yaranın ... iz meydana getirip getirmediği hususunda rapor alınmamasına göre, müştekiye ait tüm geçici ve kati doktor raporları ile hastane tedavi belgeleri birlikte en yakın Adli Tıp Kurumuna gönderilip ... iz meydana gelip gelmediği,yaralanmanın ne şekilde meydana gelebileceği hususunda 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerinde belirlenen kriterlere uygun rapor alınması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.