Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/29341 E. 2013/29917 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 20/04/2010 tarihli Ek Kararda müşteki olarak ... yerine sehven ... yazılmış ise de; mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1) Sanık hakkında belirlenen denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının duruşma açılıp, sanığın duruşmaya davet edilerek açıklanması gerekirken duruşma açılmadan ve sanık davet edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte müşteki ...'i döverek yaralamaları üzerine ...'in ...'yi bıçaklayıp kaçtığı, sanık ...'in de bunun üzerine bıçakla ...'i yaralamak için peşinden koştuğunun kabulü karşısında, sanık hakkında tamamlanmış eylemi nedeniyle TCK'nin 86/2 maddesinden hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.