Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/28912 E. 2013/25699 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; TCK'nin 86/2 maddesindeki hapis cezası tercih edildikten sonra TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği anlaşılmış ise de, temyiz edenin sıfatına ve aleyhe temyiz bulunmadığına göre bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan ilamın 765 sayılı TCK'nin gereğince hırsızlık suçu nedeniyle 19/09/2002 tarihinde hapisten çevrilme para cezası olarak verilen önceki erteli mahkumiyetinin deneme süresinin 765 sayılı TCK'nin 95/2 maddesi gereğince hüküm tarihinden itibaren başlayacağı, 5 sene içinde yeniden aynı neviden veya daha ağır bir cezaya mahkum edilmezse cezanın vaki olmamış sayılacağı gözönüne alındığında, sanığın hüküm tarihinden 5 sene geçtikten sonraki 23/06/2008 tarihinde yaralama suçunu işlediği anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, tekerrüre ilişkin kısmın hükümden çıkarılmasına, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.