Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/27906 E. 2013/25353 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesi duruşmada hazır bulunan sanığa son sözün verileceği, sanık müdafii ile ilgili bir düzenleme getirilmediği gibi CGK'nin bu doğrultuda kararının da bulunması nedeniyle tebliğnamedeki 1 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 5271 sayılı CMK'nin yürürlük kanunu olan 5320 sayılı Kanunu değiştiren 5347 sayılı Kanunun 3. maddesine göre 01.06.2005 tarihinden sonra açılan davalarda şahsi hakka ilişkin taleplerin karara bağlanmaması öngörüldüğü halde ağaçlandırma giderine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yer alan ağçlandırma bedeli ile ilgili fıkranın karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.