Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/2463 E. 2013/11422 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; 1) Sanığın, tekerrüre esas alınan sabıka kaydının elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, bu suçun 6352 sayılı Yasanın 84. maddesiyle 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesine eklenen 4. fıkrasında düzenlendiği, maddedeki düzenleme uyarınca sanığın, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davasının açılmayacağının belirtildiği, tekerrüre esas alınan ve dosya içerisinde yer alan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2008 tarih, 2008/29 Esas ve 2008/242 Karar sayılı ilamı incelendiğinde sanığın, katılan kurumun zararını soruşturma tamamlanmadan önce tazmin ettiği anlaşılmakla, 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkması karşısında sanığın mükerrir sayılarak yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Sanık hakkında seçenek yaptırımlara hükmedildiği zaman, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.