Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/22946 E. 2013/28918 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müştekinin sanık tarafından zararının giderildiğine yönelik beyanının olmaması, sanığın müştekinin zararını gidermeye yönelik herhangi bir girişiminin bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki 3 nolu bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın tüm aşamalarda ve temyiz dilekçesindeki beyan ve savunmalarında mağdura kendisinin vurmadığını, ...'nın vurduğunu, kendisinin kavgayı ayırmaya çalıştığını ifade etmesine göre, hakkında dosya tefrik edilen yaşı küçük ...'nın duruşmada dinlenmesi ve ... hakkındaki soruşturma veya dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, ...'ya ait ifade tutanaklarının onaylı örneklerinin bu dosya içerisine konulması gerekirken bütün bu işlemler yapılmadan tanık olarak dinlenmesine karar verilen ...'nın kimlik bilgilerinin yetersiz olduğu gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçilmesi, 2) Mağdurda meydana gelen kemik kırığının mağdurun yaşamsal fonksiyonlarını hafif(1) derecede etkilediğinin doktor raporuyla tesbit edildiği halde TCK'nin 87/3. maddesi gereğince yaralanmanın derecesi gözetilmeden en üst oranda cezanın artırılması, 3) TCK'nin 51/3 maddesine göre denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.