Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/19794 E. 2013/29655 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen netice 2.000 TL adli para cezasının 4 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralıklarının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin kısmının, "Sanığın ekonomik ve kişisel durumuna göre verilen adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi gereğince takdiren birer ay arayla 4 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtaratta bulunulmasına (ihtarat yapılamadı)" şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,10.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.