Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/19653 E. 2013/21446 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında tercih edilen seçenek hapsin, 5237 sayılı TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi, 2) Sanık savunmasında; 'önce mağdurun sanığın babasına kürekle vurduğunu' beyan etmesi, sanığın babasının da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.