Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/17939 E. 2013/18690 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1)Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması, 2)Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın, 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilmeden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözetilerek, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda kanaate varılması yerine, "sanığın geçmişte başka kasıtlı suçlardan sabıkasının olması nedeniyle şartları oluşmadığından" şeklinde, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3)Yargılama giderinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5271 Sayılı CMK'nin 326/2.maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.