Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/17026 E. 2013/14517 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: TCK'nin 62. maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanıp-uygulanmayacağının mahkemenin takdirinde olduğu ve mahkemece “başkaca yasal veya takdiri arttırım ve indirim nedeni bulunmadığından uygulanmasına takdiren yer olmadığına” şeklindeki ifadeyle sanıklar hakkında TCK'nin 62. maddesinin uygulanma nedenlerinin bulunmadığı açıkça belirtilmekle ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, ... para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün görüldüğünde, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanık ...'nin tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2) Her iki sanık hakkında yaralama suçlarından kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanıkların mağdur ...'a karşı eylemleri sebebiyle kurulan hükümde, sanıkların cezasından TCK'nin 87/3 maddesi uyarınca 2/6 oranında artırım yapılması sırasında '1 yıl 12'şer ay hapis cezası' yerine, yazılı şekilde '1 yıl 9'ar ay hapis cezasına' hükmedilerek eksik ceza tayini, b) Alacak-verecek meselesinden aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanıklar ile mağdurlar arasında sanıkların işyerinde meydana gelen kavga olayında, tarafsız görgü tanığı bulunmaması ve sanıkların 'önce mağdur ...'un kendilerine hakaret edip yumruk salladığını' beyan etmeleri karşısında, olayın çıkış nedeni üzerinde durularak, sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanıp uygulunmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.