Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/16215 E. 2013/16547 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Bilirkişi tarafından, kadastrosu kesinleşmiş dava konusu orman alanında, sanığın yaptığı sabit tesislerden dolayı, toprak bütünlüğünün bozulmuş olması nedeniyle ağaçlandırma masrafı gerekmekte olup, 784 TL. idare zararının tespit edildiği, sanığın da bu zararı ödemediği gerekçesiyle sanık hakkında, mahkemenin, 5237 sayılı CMK’nin 231. maddesinin uygulanmamasına dair takdir ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dava konusu yerde bulunan sabit tesislerin değeri tespit edildikten sonra tespit edilen değer üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafi ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.