Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/1350 E. 2013/1964 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 20.10.2010 tarihli hakim havalesi taşıyan dilekçesi ile orman idaresi vekilinin temyiz isteminde bulunması nedeniyle TCK'nin 260/1. maddesine göre suçtan zarar gören orman idaresinin hükmü temyizde hakkı bulunduğu gözetilerek, şikayetçi idare vekilinin katılma niteliğindeki bu talebi ile ilgili olarak CMK'nin 237/2. maddesi hükmü uyarınca şikayetçi orman idaresinin katılan, vekili Av. ...’in katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Suça konu emvalin köy hudutları dahilindeki tarlada bulunmasına göre; emvalin kim tarafından temin edildiğini bilecek konumda olan köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri varsa köy bekçisi ve suça konu yere yakın arazi sahipleri dinlenerek neticesine göre hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Yedieminde mevcut suça konu emval hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.