Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2012/10718 E. 2013/27694 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını alan ..., ..., ... müdafiinin temyiz dilekçesini müdahil sanıklar olarak verdiği görülmüş ise de; temyiz itirazlarının ..., ..., ...'ın mahkumiyetlerine yönelik olduğu ve diğer sanıklar aleyhine titirazlarının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; 1)Sanık ... hakkında katılanlar İlyas ve ...'a karşı yaralama eylemlerinden verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı ve sanık ... hakkında katılan ...'a karşı yaralama eyleminden verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar ..., ..., ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Sanıklar ..., ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanıkların tekerrüre esas alınan ilamdaki 765 sayılı TCK'nin 456/4 maddesine muhalefet nedeniyle doğrudan adli para cezası olarak verilen önceki mahkumiyetinin CMUK'un 305/1. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.