Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/6757 E. 2012/16728 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1) Sanık hakkında, iddianamede gösterilmeyen 6831 sayılı Kanunun 91/4. maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı tanınmamak suretiyle CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Celbedilen nufus kaydından, sanığın suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş bulunduğunun, önceki sabıkasının hapisten çevrili para cezası olduğunun anlaşılmasına göre cezasının TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrileceğinin gözetilmemesi, 3) Kabul ve uygulamaya göre de; 6831 sayılı Kanunun 91/1-son cümlesinin 91/4. maddesinden sonra tatbiki suretiyle sanık hakkında fazla ... adli para cezasına hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.