Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/4415 E. 2012/14269 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Suça konu yerde bulunan seralar, bizatihi işgal ve faydalanma suçunun konusunu oluşturduğundan, 5237 sayılı TCK'nin 54/3. maddesinin uyulanma imkanının bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı yer ile ilgili Demre Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/8 Esas, 2009/24 Karar ve 19.02.2009 tarihli kararı ile seraların müsaderesine hükmedildiğinden ve bu hususta tekrar karar verilemeyeceğinden CMUK. 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının "6" numaralı bendinin çıkarılarak yerine "Demre Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/8 Esas, 2009/24 Karar ve 19.02.2009 tarihi kararı ile suça konu yerde bulunan seralar müsadere edildiğinden, bu hususta tekrar karar verilmesine yer olmadığına" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.