Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/41807 E. 2012/44177 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 tarih ve 2008/1-172 esas, 2009/26 karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere, sanığın duruşmada bulunmaması halinde hükümden önce son sözün hazır bulunan sanık müdafiine verilmesi gerektiği gözetilmeden son sözün katılan vekiline verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Sanığın görev belgesi denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/3-d maddesi ile uygulama yapılması, 3) 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesi gereğince, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması gerektiği, manevi zararların bu kapsama dahil edilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde "katılanın manevi zararını tamamen gidermemiş olması" şeklinde yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.