Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/41546 E. 2012/24406 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 26.02.2007 tarihli duruşma tutanağının ilk sayfasında katip imzası eksikliği mahallinde giderilebilir görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak; 1) 5237 sayılı TCK.nun 232. maddesi yaralama, tehdit ve sövme gibi yasanın başka maddelerinde açıkca düzenlenmiş suçlar dışında kalan eşe karşı işlenen eylemleri kapsamakta olduğundan, sanığın işlediği eşini yaralama eylemi nedeniyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyetinin, CMUK'un 305/1 maddesi gereğince miktar itibariyle kesin olmasına, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi hükmü gözetilerek CMUK'un 305/son maddesine göre, miktar itibariyle kesin olan adli para cezalarının tekerrür uygulamasına esas alınamayacağının belirtilmiş olmasına göre sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 58. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 12.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.