Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/38591 E. 2013/7877 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın zarar giderme girişiminde bulunmadığı ve müştekinin zararının karşılandığına dair de dosyada bilgi-belge bulunmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık savunmasında müştekiye ... attığını beyan etmiş olup ,müşteki de soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanık ...'in kendisine ... attığını ismini bilmediği bir şahsın da bıçakla vurduğunu beyan etmesi karşısında sanığa verilen cezada 86/3-e maddesine göre artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini, Kabule göre de; 2) TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi ve gerekçeli kararda asgari hadden ceza tayin edildiğinin belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibariyle adli para cezasının alt sınırının TCK'nin 52/1. maddesi gereğince 5 ... adli para cezası olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.