Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36531 E. 2013/5077 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Cumhuriyet Savcısı 04/03/2009 tarihli hükmü bir aylık temyiz süresi geçtikten sonra 20/04/2009 günü temyiz etmekle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesi uyarınca temyiz istemi süresinde yapılmadığından 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereği istem gibi REDDİNE, 2) Müşteki sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Müşteki sanığın 03.12.2007 gününde talimat mahkemesince alınan beyanında,sanık ... 'ın eylemine yönelik davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemişse de; süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören şikayetçinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, katılan sanık sıfatıyla temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) İlk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğine göre sanıklar hakkında tahrik hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması, 2) Katılan sanık Recep'in tekerrüre esas alınan ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2004 tarih ve 2004/810 Esas-2004/1033 karar sayılı kararı ile verilen adli para cezasına ilişkin önceki mahkumiyetinin 1412 sayılı CMUK'un 305/2. fıkrası uyarınca kesin nitelikte olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.