Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36115 E. 2013/3540 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsaderesi talep edilen, adli emanette kayıtlı suçta kullanılan bıçak ile ilgili olarak zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın savunmasının alındığı 25.10.2008 tarihli celsede, iddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 191. maddesine muhalefet edilmesi, 2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca yarı oranında artırılırken "6 ay ... karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmesi ve yine 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken 5 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle hüküm fıkrasında çelişkiye düşülmesi, 3) Sanığın, hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, kendi altsoyu üzerindeki TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri TCK'nin 53/3 maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.