Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/36107 E. 2013/3539 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Karar duruşmasına sanığın gelmediği ve hükmün sanığın yokluğunda tefhim edildiği anlaşılmasına göre, kısa kararda kararın sanığın yüzüne karşı verildiğinin yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamış, yine 18.02.2009 tarihli celsede sanığın zarar karşılamayacağını beyan etmesi ve müştekinin maddi zararlarının karşılanmadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Müştekinin görev belgesi denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden 5237 sayılı TCK'nin 86/3-c maddesi ile uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.