Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/35939 E. 2013/5573 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın mağdurun zararını giderdiğine ilişkin kanıt olmadığından, mahkemenin CMK'nin 231. maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak 5237 sayılı TCK'nin 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum olmayan sanık hakkında mahkûm olunan otuz ... ve daha az süreli hapis cezasının TCK'nin 50/1. maddesi uyarınca adli para cezasına ya da tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.