Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2011/34958 E. 2012/45793 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın suçta kullandığı baltanın 5237 sayılı TCK'nin 6 /1-f-4 maddesi kapsamında kalan savunma ve saldırıya elverişli silah niteliğinde olduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin tatbikinde ve yasal ve yeterli gerekçe ile 5271 sayılı yasanın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmamasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazların reddine ,ancak; Müştekinin hazırlık ve teşhis beyanı içeriğinden baltayla kasten yaralama suçunun faili olarak sanığı tarif ettiği ancak, tanıklar ...'nın kolluk ifadeleri ile tanık ...'ın duruşmada vermiş olduğu hazırlık beyanını tekrardan ibaret ifadesi kapsamına göre baltayla kasten yaralama suçunu işleyen kişi olarak sanığın oğlu ... isminin verildiğinin anlaşılması karşısında mevcut çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.